ANG

CEDEAO/ “Com a retirada de Burquina-Faso, Mali e Níger todos vão perder”, diz professor universitário Prao Srraphin

Bissau, 10 Jan 25 (ANG) - A 66.ª cimeira ordinária da organização regional, que se realizou no dia 15 de dezembro em Abuja (Nigéria), registou o divórcio da Aliança dos Estados do Sahel (AES) composta por Burkina Faso, Mali e Níger, fundada em setembro de 2023, com a CEDEAO .

Teoricamente, estes três países deixarão oficialmente de ser membros da CEDEAO a partir de 29 de Janeiro de 2025. Cabe à Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO) estabelecer um período de transição a partir de 29 de Janeiro de 2025.

Janeiro a 29 de julho de 2025 supõe-se que estes seis meses dêm aos países da AES tempo para resolver os termos da sua partida. Diante desta situação, o presidente do LDCI, Professor PRAO YAO SERAPHIN, da Costa do Marfim respondeu à  perguntas do sítio connnectionivoirienne.net, sendo a primeira sobre as razões da criação da CEDEAO.

Resposta: Em 1975, os países membros tinham boas ideias e grandes objetivos

A CEDEAO foi criada pelos Chefes de Estado e de Governo de quinze países da África Ocidental, após a assinatura do Tratado da CEDEAO em 28 de maio de 1975 em Lagos, Nigéria.  O Tratado de Lagos foi assinado pelos Chefes de Estado e de Governo do Benim, Burkina Faso, Costa do Marfim, Gâmbia, Gana, Guiné, Guiné-Bissau, Libéria, Mali, Mauritânia, Níger, Nigéria, Serra Leoa, Senegal e Togo, com a missão declarada de promover a integração económica na região. O seu objectivo é promover a cooperação e a integração com o objectivo de criar uma união económica e monetária da África Ocidental. Concretamente, a Comunidade pretende promover a cooperação e a integração com vista a uma união económica da África Ocidental, com vista a elevar o nível de vida dos seus povos, manter e aumentar a estabilidade económica, reforçar as relações entre

Estados-Membros e contribuir para o progresso e desenvolvimento do continente africano. Em 1990, o seu poder foi alargado à manutenção da estabilidade regional com a criação do Grupo de Monitorização do Cessar-Fogo da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental, um grupo de intervenção militar que se tornou permanente em 1999. Em 2024, a CEDEAO tem 15 Estados membros. Em 2020, o produto interno bruto global dos estados membros da CEDEAO ascende a 686 mil milhões de dólares.

Embora inicialmente o seu papel fosse puramente económico, a CEDEAO rapidamente se interessou pela manutenção da paz. Na verdade, é uma condição essencial para que uma união seja alcançada. Além disso, a CEDEAO está a criar infra-estruturas regionais de transportes e telecomunicações.

Pergunta 2: Na sua opinião, quais são os impactos positivos da CEDEAO e os desafios?

Resposta: Originalmente, a criação da CEDEAO pretendia gerar benefícios positivos para os países membros.

Quarenta e nove anos depois, o bloco regional pode orgulhar-se de sucessos significativos na integração, paz e segurança e boa governação, mas também enfrenta certos desafios.

Em termos de impactos positivos, no que diz respeito à integração económica, destaca-se a livre circulação de pessoas, mas também a criação de um mercado comum para a região. Trata-se de ajudar os países a desenvolverem as suas infra-estruturas – energia, conectividade à Internet e construção de redes rodoviárias em toda a região. Tudo isso está em andamento. No entanto, tirando lições dos tristes acontecimentos da década de 1990, caracterizados por guerras civis e pela implosão de Estados, a CEDEAO não teve outra escolha senão concentrar-se nas questões de segurança e boa governação.

Hoje, os valores da democracia e dos direitos humanos estão profundamente enraizados na cultura da África Ocidental e a CEDEAO é parte integrante deste processo. A África Ocidental é a única região de África que não enfrenta conflitos abertos de alta intensidade, apesar das actividades de grupos extremistas violentos.

Em termos de desafios, ao nível da CEDEAO, o comércio intracomunitário ainda permanece baixo e o seu peso no comércio mundial ronda os 0,3%. Além disso, o comércio intracomunitário, estimado em 10% do comércio total da região, também é baixo em comparação com outros blocos regionais. A análise do comércio intra-africano por bloco regional nos últimos cinco anos coloca a CEDEAO na 4ª posição (9,4%), atrás da Comunidade da África Oriental (EAC) (21,3%) e da Comunidade de Desenvolvimento da África Austral (SADC) (20,8%). , e o Mercado Comum da África Oriental e Austral (COMESA) (10,4%). No período 2015-2019, as locomotivas a nível regional são a Nigéria, a Costa do Marfim e o Senegal que, em média, fornecem respetivamente 29,4%, 23,2% e 18,2% do total das exportações intracomunitárias. O fraco desempenho da África Ocidental no comércio intra-regional destaca a ausência de indústrias com elevado potencial económico, o que resulta em baixos rendimentos. A explicação para este fraco desempenho pode estar ligada aos elevados custos comerciais, à falta de especialização e ao comércio baseado em matérias-primas e, portanto, ao baixo valor acrescentado.

O projecto da moeda única está paralisado. Na verdade, o Tratado de Lagos, que institui a CEDEAO, teve como objectivo superar as inúmeras divisões económicas, políticas, monetárias e linguísticas, para levar a uma intensificação da cooperação e dos intercâmbios. Para isso, a “balcanização monetária” deveria terminar com a criação de uma moeda comum. Mas o Eco, a moeda única que os seus membros deveriam adoptar em 2020, está paralisado.

Pergunta 3: Na sua opinião, quais são as causas da divisão política dentro da CEDEAO?

Resposta: Existem várias causas para esta divisão política dentro da CEDEAO.

A primeira causa é a falta de solidariedade para com os países em guerra. Não esqueçamos que a CEDEAO é uma organização de solidariedade. E, no entanto, há 10 anos que os países do Sahel têm enfrentado ataques terroristas sem precedentes. Estes países esperavam que a solidariedade militar colocasse os seus bandidos nas estradas fora de perigo. Pelo contrário, outros países não dispunham da inteligência necessária para ajudar os países irmãos. No entanto, a organização está, no entanto, directamente envolvida em disputas políticas, adquirindo um novo estatuto em 1993, atribuindo-lhe formalmente a responsabilidade pela prevenção e resolução de conflitos regionais. Em Junho de 2004, os chefes do Estado-Maior da África Ocidental aprovaram a criação de uma força de 6.500 homens, incluindo um contingente de intervenção rápida de 1.500 soldados em caso de agitação. Em Novembro de 2005, foi adoptado um programa de formação de cinco anos para permitir operações de manutenção da paz. Recorde-se que a CEDEAO desempenhou um papel político de liderança durante as guerras civis na Libéria e na Serra Leoa, criando em 1990 a Ecomog (Força de Paz da África Ocidental), uma força de vários milhares de homens. Conseguiu nomeadamente trazer a paz à Libéria em 1997. Também interveio na Guiné-Bissau durante a rebelião armada de 1998-99 e após o golpe de estado de 2012, na Costa do Marfim em 2003, após a eclosão de uma rebelião, no Mali, em 2013, para ajudar Bamako a recuperar o controlo do Norte, que tinha caído nas mãos dos jihadistas, ou mesmo na Gâmbia, em 2017, quando o presidente cessante Yahya Jammeh, derrotado nas eleições, se recusou a deixar o poder.

A segunda causa é a série de sanções apresentadas a países já testados. Recordamos a série de sanções económicas contra o Mali, na sequência do anúncio pelas autoridades da extensão do período de transição até cinco anos. Culpando as autoridades de transição por não terem cumprido os seus compromissos relativamente à organização das eleições, a CEDEAO decretou o encerramento das fronteiras do Mali com os seus estados membros, bem como um embargo económico e financeiro. O Banco Central dos Estados da África Ocidental (BCEAO) também suspendeu a sua ajuda financeira ao Mali e congelou os seus activos, reduzindo drasticamente a capacidade de investimento do Estado. Obviamente, as sanções visavam isolar o Mali na cena internacional, enfraquecer a sua economia e, assim, criar as condições para a pressão interna dos malianos sobre os seus líderes, além daquela exercida pelos principais parceiros diplomáticos do país. Este regime também foi aplicado no Burkina Faso e no Níger.

A terceira causa é a interferência dos países ocidentais na condução da política da CEDEAO. Em particular, a França interfere nos assuntos da CEDEAO para apoiar os presidentes impostos por Paris. Após o golpe militar no Níger, que viu o General Abdourahamane Tiani derrubar e sequestrar o Presidente Mohamed Bazoum, a França afirmou o seu total apoio à decisão da CEDEAO de activar uma força militar de prontidão nas fronteiras do Níger. E, no entanto, o Níger não é um departamento francês. No entanto, a França tinha motivos para recuar, uma vez que estava no centro da crise do Níger, após uma década de envolvimento militar no Sahel para combater a ascensão do jihadismo. Os golpes de Estado de 2020 no Mali e de 2022 no Burkina Faso demonstraram em grande medida o fracasso francês em atingir os objectivos militares da Operação "Barkhane", despertando a ira das populações locais - tanto que o presidente francês Emmanuel Macron anunciou o fim gradual da operação em Novembro de 2022. Na verdade, a CEDEAO assemelha-se a uma união de presidentes da sub-região, imposta pela França, à frente da países membros. Aqueles que não são servis e fantoches não são bem-vindos.

A quarta causa é a política de geometria variável da CEDEAO dependendo das afinidades com os regimes em vigor. Na sua “loucura” de não deixar o poder, o ex-presidente senegalês Macky Sall contou com o apoio implícito dos seus homólogos. Foi necessária a determinação do povo esclarecido do Senegal para fazer curvar o “protegido da França”.

A quinta causa é a falta de discernimento sobre as causas dos golpes de estado na sub-região. Na realidade, os golpes de Estado são o produto natural de um certo número de factores que estão além da inteligência dos líderes da CEDEAO.  Na verdade, a má governação dos que estão no poder, o nepotismo daqueles que nos governam, o carácter de clã dos nossos presidentes, o enriquecimento ilícito dos presidentes africanos, a ditadura dos nossos líderes, são, entre outras coisas, as causas dos golpes de Estado . na África. No entanto, a CEDEAO nada diz sobre os erros dos nossos presidentes quando estão nos negócios, drogados pelo orgasmo do poder.

Pergunta 4: Qual é o peso económico dos países AES?

Resposta: Os países AES são economias que devem ser levadas a sério

Segundo o FMI, os países AES deverão representar 62,3 mil milhões de dólares em PIB acumulado em 2024. Estes três países, que representam 17,4% dos 425 milhões de habitantes da região da CEDEAO e um PIB acumulado de 'cerca de 10%. De acordo com os dados demográficos de 2022, ao nível da UEMOA, os seus nacionais são estimados em 50,7% da União. Em termos de produção de riqueza económica, os países da AES, Burkina Faso, Mali e Níger, em comparação com todos os Estados da UEMOA, pesam 28,4%. Esses três países cobrem uma área geográfica de 2,70 milhões de km², de uma área total de 5,11 milhões de km², ou 52,84% da superfície da região.  Estes países podem criar uma área monetária óptima porque as suas economias são relativamente homogéneas em termos de PIB per capita ou de estruturas económicas. O que têm em comum é o crescimento demográfico muito rápido, um certo isolamento, a importância da agricultura cerealífera e da pecuária, mas também da produção mineira, nomeadamente do ouro. A estes acrescentam-se o algodão para o Burkina e o Mali, e o urânio e o petróleo para o Níger. Finalmente, para estes três países, os rendimentos provenientes da migração para os países costeiros desempenham um papel muito importante. A AES está, portanto, mais perto de constituir uma zona monetária óptima do que a muito mais heterogénea CEDEAO. Além disso, estes países demonstraram alguma resiliência económica. Com efeito, no último relatório do Índice Sintético de Emergência Económica (ISEME) sobre os países africanos emergentes, os três países membros da Aliança dos Estados do Sahel (AES) ficaram surpresos com o seu posicionamento. Apesar dos desafios associados ao terrorismo e às crises económicas causadas por sucessivos golpes de Estado, o Mali, o Burkina Faso e o Níger demonstram uma certa resiliência. Segundo dados do Índice ISEME, Mali, Burkina Faso e Níger não aparecem na zona vermelha do ranking dos países africanos emergentes. Estes três países beneficiam respetivamente das seguintes pontuações: 0,341, 0,331 e 0,359, resultados próximos da média africana que se situou em 0,428. Neste ranking de países africanos emergentes, o Níger está posicionado no topo dos países AES com uma pontuação de 0,359.

Os países da AES competem mesmo com grandes economias africanas na categoria de “Países Potencialmente Emergentes”, onde encontramos nações como Costa do Marfim, Senegal, Argélia, Gana e Nigéria. Estes desempenhos demonstram que, embora em declínio, o Mali, o Burkina Faso e o Níger mantêm bases económicas sólidas, sugerindo perspectivas encorajadoras.

Numa nota de Abril de 2024, o Fundo Monetário Internacional (FMI) confirmou a resiliência da economia do Mali, apesar dos numerosos desafios. “Estimamos que a economia do Mali cresceu 4,4% em 2023, demonstrando uma notável capacidade de adaptação face aos múltiplos choques nos últimos anos”, indicaram os especialistas.

A mesma resiliência no Níger, onde as perspectivas económicas permanecem sólidas. Segundo o FMI, o crescimento deverá atingir os 8,8% em 2024, ao alcance das exportações de petróleo, de uma época agrícola favorável e do levantamento das sanções económicas. Para 2025, espera-se uma dinâmica semelhante, com um crescimento estimado em 7,9%, enquanto a inflação deverá estabilizar em 3,7%. Todos estes números optimistas contribuem para uma melhor classificação dos países da AES nas diversas classificações macroeconómicas.

Pergunta 5: Mas nesta separação os países da AES não perderão economicamente?

Resposta: Minha firme convicção é que todos perderão.

Se os países da AES saírem da CEDEAO, todos os países da CEDEAO perderão, não apenas estes três países.

A sua saída também levará a uma redução no tamanho do mercado da CEDEAO. A superfície dos países AES é estimada em 2,78 milhões de km2 dos 5,12 milhões de km2 da CEDEAO, ou quase 54% da área comunitária.

Burkina Faso, Mali e Níger representam, em termos de relações económicas, 21,3% do comércio na região da CEDEAO. Em termos de comércio intra-regional, as importações destes três países representam 41,3% enquanto as suas exportações representam apenas 9,7%. Estes dados mostram que os países da AES “vendem muito pouco a outros países”, mas importam muito de outros estados da CEDEAO.  Além disso, em termos de comércio intracomunitário na área da UEMOA, importam quase 69,8% de outros países em geral.  Estes três países vendem 18,1% na área da UEMOA, pelo que “são altamente dependentes de outros países da União”. Os seus principais fornecedores são Costa do Marfim, Gana, Nigéria e Senegal. Se outros países aplicarem o proteccionismo, as suas importações custarão mais, o que pode aumentar o custo de vida nesses países.

Outra consequência desta possível saída diz respeito às transferências realizadas pelos migrantes. O tratado da UEMOA garante a liberdade de circulação, instalação e acesso ao emprego para as pessoas. A saída dos países da AES privaria os seus nacionais desta vantagem. No entanto, as transferências de migrantes são um recurso essencial para os três países: em 2022, representaram 5% do PIB para o Mali, mais de 3% para o Burkina Faso e o Níger. Os migrantes dos países da AES enviaram, em 2021, 123 mil milhões de francos CFA da Costa do Marfim, 36 do Senegal, 15 do Benim e 14,6 mil milhões do Togo.

Estas transferências (189 mil milhões de francos CFA, em comparação com 140 no sentido inverso) seriam reduzidas em proporções difíceis de prever, dependendo da reacção dos Estados de acolhimento, especialmente se estes últimos tomassem medidas restritivas para migrações ou transferências.

Perdas potenciais para a versão reduzida da CEDEAO

Em primeiro lugar, observemos que a assinatura do tratado que cria a Confederação Aliança dos Estados do Sahel (6 de julho de 2024) enfraquece a CEDEAO. Em primeiro lugar porque perde um território de 2.758.000 km2, ou quase metade da superfície da CEDEAO (6,1 milhões de km2), e com pouco mais de 70 milhões de habitantes, ou seja, apenas um terço da população da comunidade da África Ocidental (210 milhões de habitantes). Registramos, portanto, uma amputação real.

Em segundo lugar, dado que a CEDEAO é uma união política e económica regional que reúne 15 países da África Ocidental, é evidente que será enfraquecida diplomaticamente. Na verdade, quanto mais países existirem, mais poderão influenciar politicamente, a nível internacional. Mesmo ao nível da própria CEDEAO, isto é verdadeiramente um grande desprezo contra uma instituição que, no passado, conseguiu resolver uma série de conflitos regionais. À escala continental, a CEDEAO foi provavelmente a única organização sub-regional capaz de intervir diplomaticamente, política e até militarmente com uma eficácia geralmente reconhecida pela comunidade africana e internacional. A deserção dos três países corre o risco de perder peso e crédito na cena internacional.

Em terceiro lugar, a nível económico, as consequências são difíceis de estimar antecipadamente, mas deve-se notar que os três países da Confederação são aqueles cujo PIB per capita é mais baixo: 882 USD para o Burkina Faso, 877 USD para o Mali e 629 USD para o Mali. USD para o Níger. Por vezes considera-se que estes números não fazem muito sentido, mas são significativos do desequilíbrio regional quando os comparamos com os da Costa do Marfim (2.630 USD), Gana (2.331 USD), Nigéria (2.316 USD) e Senegal (1695 dólares). Podemos, portanto, pensar que as economias fortes dos estados costeiros provavelmente têm pouco a perder com a deserção dos seus vizinhos do Sahel. No entanto, eles terão que se adaptar ao novo contexto. A Costa do Marfim sofreria um impacto modesto, representando as suas exportações para os países AES menos de 15% do total das suas exportações em 2022. O Senegal seria mais afectado, sendo o Mali o seu principal cliente, com quase 20% do total das suas exportações.

Mas um país como a Costa do Marfim, cujos portos são importantes fontes de recursos financeiros para os cofres do Estado, pode sofrer desvios comerciais. Na verdade, os países da AES poderiam tentar diversificar as suas rotas de abastecimento. O tráfego que passa pelos portos para a AES representa 52% do tráfego para Cotonou, 18% para Dakar, 13% para Lomé e 8% para Abidjan. Mas a activação de rotas através da Argélia, Líbia, Mauritânia, Marrocos ou Guiné não é uma alternativa atractiva nas actuais condições de segurança. O que poderia servir aos países da CEDEAO que possuem portos.

Pergunta 6: Nesta situação, qual será o futuro da CEDEAO?

Resposta: É possível pensar em quatro hipóteses possíveis 

 Hipótese 1: Os países AES expressam uma ameaça não credível

Esta hipótese afirma que os três países simplesmente soltaram um discurso retórico e regressarão silenciosamente a melhores sentimentos após as actuais negociações. Isto significaria que regressariam como membros da CEDEAO sem reforma desta instituição. Neste caso, estes três países serão como o filho pródigo que regressa a casa depois de uma fuga improdutiva. Este cenário parece improvável dado o desejo dos líderes militares, à frente destes três países, de conseguir uma verdadeira ruptura na filosofia da CEDEAO. Portanto, outra hipótese pode ser levantada.

Hipótese 2: Os países AES regressam a uma CEDEAO fortemente reformada e livre

Esta hipótese estipula que os três países regressarão à CEDEAO após um acordo para a reformar em profundidade. Esta reforma deve ir na direcção de uma CEDEAO do povo, uma CEDEAO que não dependerá mais dos interesses dos ocidentais, mas dos interesses dos países membros. Esta nova CEDEAO será aquela que protegerá as populações do terrorismo e da fome e que oferecerá aos africanos projectos integradores capazes de aumentar o comércio entre os países membros. É nesta condição, sem dúvida, que os três países cessantes poderão regressar à CEDEAO. É portanto no âmbito de uma CEDEAO reformada, digna, pan-africana, unida e descolonizada que os países da AES poderão regressar e retomar com os restantes a marcha para o desenvolvimento económico.

Hipótese 3: Os países AES abandonam a CEDEAO apesar das negociações

Esta hipótese é plausível porque a decepção dos países da AES é demasiado grande para regressar a uma comunidade que existe apenas no nome. Na realidade, a CEDEAO é semelhante a um “leão desdentado” que, apesar da sua forma monstruosa, já não é assustador. É também uma estrutura externamente subserviente cujos líderes recebem ditames e ordens de Paris e Bruxelas. No entanto, no desejo de conquistar a sua soberania e independência, os países da AES poderão sair da CEDEAO para construir uma confederação forte. Estes países, agrupados na Aliança dos Estados do Sahel (AES), denunciam uma organização considerada “instrumentalizada” e afirmam a sua decisão “irrevogável”. Embora a AES tenha apelado a uma “aplicação imediata” desta saída, o artigo 91.º da CEDEAO impõe um prazo de um ano antes de entrar em vigor, previsto para 29 de janeiro de 2025.Apesar das inúmeras tentativas de mediação, as juntas militares não cederam, exacerbando as divisões internas dentro da CEDEAO sobre o que fazer face a esta ruptura histórica. Este afastamento põe em causa o futuro da integração económica e política numa região onde as interdependências são fortes, particularmente no que diz respeito à livre circulação de bens e pessoas.

Se esta saída se concretizar o próximo passo será a criação da sua moeda. Recordamos que estes três países, na carta da sua Aliança AES adoptada em Setembro de 2023, manifestaram o seu desejo de promover “independência, dignidade e emancipação económica”.  Esta decisão não poderia ficar isenta de consequências para a estabilidade da Zona Franco e, mais particularmente, para a UEMOA, onde recordamos que o Mali, o Níger e o Burkina Faso representam quase 30% do PIB. Mas o pré-requisito legal para a criação de uma nova moeda na zona AES: a saída da UEMOA. Esta não é a primeira vez que um país sai da zona do franco CFA (Guiné em 1960, Mauritânia e Madagáscar em 1973 ou mesmo Mali entre 1962 e 1984). No entanto, a especificidade deste anúncio reside no desejo de criar uma moeda comum a três estados, relativamente homogénea em termos de PIB per capita ou de estruturas económicas. O que têm em comum é o crescimento demográfico muito rápido, um certo isolamento, a importância da agricultura cerealífera e da pecuária, mas também da produção mineira, nomeadamente do ouro. A estes acrescentam-se o algodão para o Burkina e o Mali, e o urânio e o petróleo para o Níger. Note-se que a AES está, portanto, mais perto de constituir uma zona monetária óptima do que a CEDEAO, que é muito mais heterogénea. Neste caso, para ter sucesso nesta confederação, existem desafios a serem enfrentados por estes Estados. Na verdade, a criação da AES respondeu a imperativos de segurança. Isto implicou reunir recursos militares para lutar contra grupos terroristas armados, depois de pôr fim às intervenções internacionais – Missão Multidimensional Integrada das Nações Unidas para a Estabilização no Mali (MINUSMA) – e francesa (Barkhane nos três países). Também se pode notar que a opção militar permaneceu favorecida em vez da abertura de negociações com os jihadistas.

O tratado que institui a Confederação alarga o âmbito da agregação a sectores considerados estratégicos: energia, agricultura, água e transportes. Pensamos imediatamente na espinha dorsal desta entidade geográfica que constitui o rio Níger, um factor importante na equação água-agricultura, que atravessa o Mali e o Níger. Há muito encantado, o conceito de “Visão Partilhada” sobre o controlo deste curso de água poderá encontrar novos pontos em comum, embora com o risco de se irritar com a Nigéria, que acolhe o curso a jusante do rio e, portanto, permanece à mercê de quaisquer barragens a montante. .

Quanto à partilha em termos de energia, podemos imaginar que o Níger teria uma carta a jogar com os seus recursos petrolíferos e especialmente de urânio, mas é difícil ver como poderia beneficiar os seus novos aliados numa base exclusiva, e sobretudo no próximos meses.

Ligados ao soberanismo, os três estados parecem ter relançado outra ideia muitas vezes invocada pelos nacionalistas mas raramente implementada: a utilização mais ampla das línguas locais, particularmente nos meios de comunicação social. O desafio será não fragmentar ainda mais as suas comunidades, já dilaceradas por conflitos de utilização e propensas a retraimentos identitários que poderiam levar a milícias de autodefesa.

Hipótese 4: AES será uma organização dentro da CEDEAO com acordos bilaterais

Se a retirada dos Estados AES, Burkina Faso, Mali e Níger, da área da CEDEAO for aprovada pela organização, serão necessárias negociações para chegar a acordos benéficos para todas as partes. Neste caso, os países da AES podem ser uma organização dentro do espaço comunitário como o Conseil de l'Entente que reúne Benin, Burkina Faso, Costa do Marfim, Níger e Togo. Nesta hipótese, os países AES manterão o franco CFA como moeda. Um confronto poderia, de facto, prejudicar todos os membros da CEDEAO, especialmente aqueles que partilham fronteiras ou estreitam laços económicos com os países da AES.

O AES é um bloco geográfico que apresenta uma característica quase proibitiva: é totalmente encravado. Não tem abertura para o mar e pode estar sujeito a bloqueio por parte de outros países membros da CEDEAO, dos quais só poderia escapar através da Argélia, Mauritânia e Chade. A nova Confederação encontrará, portanto, dificuldades significativas nas suas exportações e importações.

O outro problema que provavelmente surgirá rapidamente é o da moeda. Os países confederados ainda usam o franco CFA. Portanto, ainda dependem da União Económica e Monetária da África Ocidental (UEMOA) e do Banco Central dos Estados da África Ocidental (BCEAO), e só conseguirão libertar-se criando o seu próprio dinheiro. Sabemos como esta abordagem é difícil e demorada de implementar.

Será necessário resolver a questão da circulação de nacionais da AES e de outros países. Na verdade, apesar das diferenças, a interdependência económica entre os Estados da AES e os da CEDEAO permanece forte, tornando impensável uma ruptura total. Alguns até esperam um possível regresso dos países da AES à organização a longo prazo, assim que as tensões diminuírem. Nações como o Senegal, afectadas por sanções anteriores contra o Mali, percebem agora os riscos económicos e estratégicos de tal escalada, particularmente face a desafios comuns como o terrorismo.

Hoje, os cidadãos do espaço CEDEAO podem viajar livremente com um simples bilhete de identidade, como os europeus no espaço Schengen. No entanto, subsistem obstáculos, especialmente nas fronteiras terrestres, onde práticas ilegais, como a extorsão por parte de certos funcionários, por vezes complicam a livre circulação. Os Estados também terão de intensificar os seus esforços para erradicá-los. Daqui resulta que as discussões sobre o passaporte comum da CEDEAO, que garante esta mobilidade, devem conduzir a uma facilitação da circulação de pessoas e bens. Na verdade, as diásporas, especialmente a comunidade maliana de quase 5 milhões de membros na Costa do Marfim, exercem pressão sobre as juntas para manterem estas instalações. O seu papel económico é crucial: em 2022, as remessas dos malianos para o estrangeiro atingiram 523 mil milhões de FCFA, o equivalente à ajuda pública ao desenvolvimento recebida pelo país. Estes fluxos apoiam projetos locais, educação e saúde, reforçando a importância de preservar estas ligações para as populações e para a economia. A boa notícia é que oito dos quinze países membros da CEDEAO também são membros da União Económica e Monetária da África Ocidental (UEMOA). Estes são os países da África Ocidental que partilham a utilização do franco CFA: Burkina Faso, Mali, Níger, Senegal, Costa do Marfim, Togo, Benim e Guiné-Bissau. No entanto, a UEMOA também oferece aos seus membros a livre circulação de bens e pessoas. E os países da AES pretendem obviamente continuar a ser membros desta organização. No dia seguinte à decisão de retirada da CEDEAO, o Ministro dos Negócios Estrangeiros do Mali, Abdoulaye Diop, apressou-se a declarar que o Mali continuaria a ser membro da UEMOA. Permanecer nesta outra organização sub-regional permite que os países da AES continuem a beneficiar da liberdade de circulação de bens e mercadorias e, claro, do franco CFA e do financiamento a nível regional. Portanto, para estes três países da aliança, o impacto de uma ruptura total com a CEDEAO será limitado pela UEMOA.

Uma coisa é certa, com as últimas saídas dos líderes dos países da AES, esta saída da CEDEAO é considerada irreversível. E para enfrentar rapidamente as consequências desta saída, além da intensificação das relações entre os três países nos domínios diplomático e económico, os países da AES, tendo relações tensas com os países ocidentais, contam também com outros parceiros para reduzir o seu isolamento. É dada especial ênfase aos países BRICS, nomeadamente à Rússia e à China, que prometeram o seu apoio aos países da região. É preciso dizer que os países que se retiraram da CEDEAO possuem recursos naturais significativos (urânio, ouro, bauxite, lítio, petróleo, etc.) dos quais uma grande parte ainda não foi explorada. Estes são recursos muito procurados pelos países BRICS.

Pergunta 7: Obrigado, presidente, alguma palavra final?

Resposta: A CEDEAO terá de se reinventar

Se estes países abandonarem a CEDEAO, as repercussões imediatas serão principalmente administrativas e institucionais. Por exemplo, os funcionários públicos do Níger, do Mali e do Burkina Faso que trabalham para a CEDEAO terão de abandonar os seus cargos. Da mesma forma, a gestão dos ativos da organização presentes nestes países deverá ser resolvida. Os projectos comunitários financiados pelos doadores através da CEDEAO também poderiam ser suspensos, mas deveriam ser encontradas soluções para minimizar o impacto, especialmente nos projectos em curso. No entanto, a ausência do Mali, do Burkina Faso e do Níger, que constituem o coração geográfico da organização, representa um grande desafio à sua continuidade territorial. A CEDEAO terá de se reinventar, repensando os seus mecanismos de sanções e recuperando a confiança das populações da África Ocidental. Um imenso projecto espera-o para recuperar a sua unidade e legitimidade.

Mas não esqueçamos, como disse Aimé Césaire, “o caminho mais curto para o futuro é através do passado”. No entanto, a Mauritânia, que deixou a CEDEAO em 2000 para se aproximar da União do Magrebe Árabe (UMA), regressou gradualmente à organização. Embora ainda seja um estado associado, a Mauritânia já beneficia de certas vantagens da CEDEAO, como a livre circulação de pessoas. A sua aproximação com os países da CEDEAO, nomeadamente o Senegal, e o fraco funcionamento da AMU, levaram-na a reforçar os seus laços com a CEDEAO. Ela pode até considerar a reintegração total no futuro.

Da mesma forma, os países da AES (Mali, Burkina Faso, Níger), após um período de tensões, poderiam reavaliar a sua posição. Uma vez acalmados os conflitos e mudados os regimes, poderão surgir oportunidades, permitindo que países como o Níger voltem a ser membros ou associados da CEDEAO.

No entanto, devemos ter em mente que a principal fraqueza da CEDEAO reside nas suas deficiências em termos de política e governação. Muitas vezes, os sinais de alerta de golpes de estado, como tensões políticas ou eleições manipuladas, são ignorados, apesar dos alertas dos especialistas. Para ser credível, a CEDEAO deve reforçar o seu mecanismo de reacção, particularmente em questões eleitorais e institucionais. Deve também tomar posições claras sobre questões de liberdades fundamentais, como demonstra o seu silêncio face aos desaparecimentos de activistas na Guiné, enquanto organizações como a União Europeia se manifestaram. Além disso, a CEDEAO deve acelerar a integração económica e garantir uma melhor aplicação das medidas, especialmente para a livre circulação de pessoas e bens, o que exige uma forte vontade política de cada Estado membro.ANG/Connectividadeivoirienne.net