EUA/Processo criminal contra Trump “é mais complexo e denso do que se esperava”
Bissau, 10 Abr 23(ANG) – O processo criminal contra Donald Trump, indiciado em Nova Iorque com 34 acusações, “é mais complexo e mais denso do que se esperava”, disse à Lusa a cientista política luso-americana Daniela Melo, professora na Universidade de Boston.
Os
contornos que estão na origem da acusação trazida pelo procurador distrital de
Manhattan, Alvin Bragg, já eram conhecidos. Donald Trump terá pago subornos
para evitar que histórias comprometedoras fossem divulgadas e terá falsificado
os registos desses pagamentos.
Mas a
acusação eleva a seriedade das infrações por terem sido feitas, segundo disse
Alvin Bragg, para encobrir crimes relacionados com a eleição presidencial de
2016.
Estes
contornos são “densos” e a complexidade poderá tornar o caso mais difícil de
provar em tribunal, sublinhou Daniela Melo.
Há
uma variedade de opiniões sobre a solidez do processo, com alguns analistas a
apontarem que ninguém está acima da lei e que, se foram cometidos delitos, não
podem ser ignorados consoante o perpetrador.
Vários
outros levantam dúvidas sobre a força das acusações e a sua permeabilidade a
críticas de que se trata de um processo dúbio de contornos políticos.
“O
ponto principal é que isto é obscuro”, disse o professor Richard Hasen, da
escola de Direito da Universidade da Califórnia em Los Angeles, citado pela
Associated Press. “E o procurador não ofereceu uma análise legal detalhada de
como podem fazer isto, como podem contornar os potenciais obstáculos”, disse
Hasen, considerando que o caso poderá arrastar-se durante muito tempo.
Há
dúvidas, por exemplo, de que o candidato a um cargo federal possa ser indiciado
por casos que envolvem leis eleitorais estaduais. Há também incerteza sobre se
o caso pode ser julgado num tribunal estadual se envolver leis eleitorais
federais.
Chris
Conroy, um dos procuradores envolvidos, disse ao juiz do Tribunal Criminal de
Manhattan que o pagamento de subornos foi feito para encobrir outros crimes. Os
130 mil dólares pagos a Stormy Daniels excederam o limite federal de
contribuições de campanha, sendo que em Nova Iorque é um crime promover
candidatos por vias ilegais.
“Foi
isso que o arguido fez quando falsificou registos financeiros para encobrir
esforços ilegais para promover a sua candidatura, e é por isso que estamos
aqui”, disse Conroy.
Michelle
Cottle, membro do conselho editorial do New York Times, disse numa mesa redonda
do jornal que este caso é “incrivelmente complicado” e será mais difícil de
explicar aos norte-americanos e aos próprios jurados que vão julgar Trump.
A
colunista Lydia Polgreen afirmou, na mesma mesa redonda, estar muito mais
interessada nas investigações em curso sobre as pressões de Trump para
subverter o resultado eleitoral na Geórgia e os documentos classificados
ocultados em Mar-a-Lago.
Isso
é algo que Daniela Melo também referiu, mas colocou em perspetiva.
“Comparado
com os outros, este caso parecia mais fraco. Os crimes em si não tinham penas
muito graves e é aquele caso mais passível de ser interpretado como um ataque
pessoal”, indicou a analista. “Mas quando pegamos nos casos principais e os
pomos todos juntos, há um padrão de comportamento do ponto de vista da lei que
também será considerado”.
Além
da possível interferência na Geórgia e a investigação do procurador especial
Jack Smith aos documentos classificados encontrados em Mar-a-Lago, Trump também
está a ser investigado pelo seu papel no assalto ao Capitólio.
“Olhando
para o caso da Geórgia, do [assalto ao Capitólio em] 06 de janeiro [de 2021] e
dos documentos, o que eu vejo é um presidente que com este caso começou a tomar
certas liberdades com a lei – para ajudar a primeira campanha eleitoral – e
vemos aqui uma escalada de comportamento ilegal”, frisou Daniela Melo.
“Vistos
todos juntos, do ponto de vista legal, o ex-presidente está definitivamente em
sarilhos”, disse, considerando ainda que “com 34 acusações é difícil que
consiga ser ilibado de todas”.
No
entanto, há uma ponderação de que o indiciamento de Trump será benéfico para a
sua campanha à nomeação Republicana para as presidenciais.
“A
campanha de Donald Trump conseguiu converter este momento e capitalizar nele
para relançar a campanha que estava com dificuldades em ser assertiva”, disse
Daniela Melo. “Neste momento não há espaço para mais ninguém, Donald Trump
volta o ser o foco total da atenção com todo um discurso populista em que tanto
é vítima como salvador da nação”.
A
campanha de Trump angariou 12 milhões de dólares em donativos na semana que se
seguiu à acusação e o ex-presidente conseguiu o apoio unânime dos Republicanos,
incluindo críticos como Mitt Romney.
“Do
ponto de vista dos adversários isto foi péssimo, porque mais uma vez temos
Trump no centro”, frisou Melo. “Para Ron DeSantis, isto é o pior que podia ter
acontecido”.
O que
a politóloga questiona é se o apoio da base a Trump será suficiente numa
eleição nacional.
“Isto
provavelmente ajuda Trump na campanha para as primárias, mas as indicações é de
que é terrível para a eleição nacional”, afirmou. “Apesar de manter o apoio
sólido de uma base dos eleitores Republicanos, está a perder o voto dos
independentes”. E, sem eles, Trump não consegue recuperar a coligação que o
elegeu em 2016.
“Este
momento é bom para a campanha de Trump, mau para a campanha nacional de Trump,
mau para os adversários dentro do partido Republicano e potencialmente ótimo
para Biden”, resumiu a analista.
Melo
também disse não ter a certeza se o ex-presidente vai conseguir manter este
apoio por muito mais tempo, sobretudo se for alvo de outras acusações, e o
Partido Republicano dá sinais de que gostaria de ver outra pessoa como
candidato.
“Esta
candidatura de Trump só faz sentido para Trump”, considerou. “Ele vê esta
candidatura como uma forma de se salvaguardar contra estes processos-crime.
Temos aqui um homem em fase de sobrevivência”. ANG/Inforpress/Lusa
Sem comentários:
Enviar um comentário