Presidenciais 2019/“O último Acórdão do STJ foi extemporâneo mas serve para esclarecer as dúvidas sobre eleições”,diz advogado da CNE
Bissau, 16 Set 20 (ANG) - O advogado da Comissão Nacional das Eleições (CNE) José Paulo Semedo disse que o Supremo Tribunal de Justiça (STJ) foi extemporâneo na sua decisão sobre a impugnação dos resultados da segunda volta das eleições presidenciais de 2019 tal como devia ser, mas que a mesma serve para esclar
ecer as dúvidas sobre o referido processo.O advogado da CNE falava em
conferência de imprensa realizada esta quarta-feira, em reação ao último
acórdão nº 5/2020 do STJ feito para pronunciar a sua decisão face a situação do
contencioso eleitoral no qual se deu por improcedente a impugnação dos
resultados eleitoral solicitado pelos advogados do candidato suportado pelo
PAIGC,Domingos Simões Pereira.
No acordão o STJ disse que
antes devia-se apreciar a questão relacionada com as actas de apuramento
regionais, discrepância entre número de inscritos e votantes e duplicações das
actas como as irregularidades que constatou.
“Não estamos aqui para
agradecer a decisão do STJ, mas sim só queremos dizer que a morosidade do mesmo
órgão face à este assunto não tinha necessidade de acontecer, uma vez que as
eleições foram justas, livres e transparente. O STJ nem se quer devia aceitar o
pedido de impugnação feito pelo candidato suportado pelo PAIGC, porque ele não
apresentou provas concretas”, disse aquele Advogado.
José Paulo Semedo sublinhou
que no apuramento nacional não constam as actas das mesas, mas sim das regiões, acrescentando que não têm
simplesmente as actas das regiões de Gabú e Bafatá tal como muitos dizem, mas
sim actas de todas as regiões do país.
“O candidato proclamado como
vencedor pela CNE, na realidade é o vencedor mesmo, porque não existe motivos
para falsificar os resultados ou para fazer fraudes. A CNE trabalha apenas com
os factos”, referiu Paulo Semedo.
O STJ considerou improcedente no seu Acórdão o recurso de
contencioso eleitoral emitido pelo candidato suportado pelo Partido Africano da
Independência da Guiné e Cabo-Verde (PAIGC) Domingos Simões Pereira vulgo DSP,
por não ter havido reclamação conforme a
Lei Eleitoral ou seja nas assembleias
de voto.
“As alegadas irregularidades
apontadas pelo candidato suportado pelo PAIGC, nomeadamente, a existência de
actas de apuramento regionais discrepância entre números dos inscritos e
votantes e duplicação de actas, deveriam ser previamente reclamadas em sede e
momento próprio, e não em fase posterior por se revelarem consolidadas por
força do princípio de aquisição progressiva dos atos eleitorais”, refere o Acórdão do STJ. ANG/AALS/ÂC//SG
Sem comentários:
Enviar um comentário